Проверим вашу экспертизу на ошибки, нарушения методики
и несоответствие требованиям закона.
Объясним простыми словами, насколько заключение можно оспорить и есть ли реальные шансы повлиять на решение суда.
Виды экспертиз
Заключение (рецензия) направляется заказчику в бумажном сброшюрованном и прошитом виде, скрепленным печатью и подписью экспертов. Копия заключения в PDF отправляется на электронную почту заказчика для дальнейшей работы юриста-представителя.
Рецензия на землеустроительную экспертизу
Анализ материалов делаи экспертного заключения, подлежащего рецензированию
В случае необходимости, выездна место полевых работ икоординирование спорных объектов
Составление мотивированного заключения с указанием нарушений,допущенных судебными экспертами,способы их устранения,обоснование недопустимости учетав качестве доказательства в суде рецензируемого экспертного заключения
В случае необходимости оказаниеконсультационной помощи представителю заказчика для формирования письменнойпозиции в суде, составление вопросовк эксперту как способа защиты своейправовой позиции
Строительно-техническая экспертиза
Ознакомление с материаламидела и судебнымэкспертным заключением,подлежащим рецензированию
Составление рецензиив виде отдельного заключения,в случае необходимости,выездна место проведения судебнойэкспертизы,проведениедополнительных осмотров
Оказании консультацийпредставителю заказчика, составление вопросовк эксперту для подготовкипредставителя заказчикак допросу судебного экспертапо его заключению
Примеры рабочих кейсов
Пример №1
Ошибки эксперта при определении правил применения погрешности
Суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, результат которой не устроил истца в части разработанной схемы расположения границ земельного участка. Истец обратился к нам за консультацией. Изучив заключение эксперта мы установили, что полевые работы были проведены с грубейшими нарушениями. Объект осмотра находился в сосновом лесу, где не может работать стандартное геодезическое оборудование, должен был быть использован тахиометр. Каталог координат был определен неверно. Кроме того, эксперт неверно определил место положение обследуемой территории и применил погрешность определения точности координат как для населенного пункта. Когда как обследуемый участок находится в зоне лесного фонда , а значит и коэффициент погрешности должен был быть применен соответствующий. При последующем изучении материалов дела были выявлены иные нарушения. Эксперт не учла имеющиеся документы в материалах дела, что в совокупности привело к ошибочному заключению. На основании рецензии, подготовленной специалистами ООО «ЭПБ « Столица» юрист составил грамотное ходатайство и отменил результаты судебной экспертизы. Дело было направлено на повторную судебную экспертизу.
Пример №2
Ошибки эксперта, свидетельствующие о недостатке образования и опыта экспертной работы
Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой нужно было определить смежную границу между двумя участками. Судебный эксперт разработала каталог координат смежной границы, при его проверке у кадастрового инженера выяснилось, что предложенный каталог координат не соответствует требованиям Управления Росреестра, а про построении границы выявлено , что она пересекает строение. Сторона обратилась за рецензией. При изучении заключения судебного эксперта выявлено, что экспертиза выполнена не кадастровым инженером. Без специального образования и без квалификационного аттестата. Указанные сертификаты -как допуск к проведению такого рода экспертиз при проверке оказались поддельными. Кроме того, не имея специальных познаний в области землеустройства , специалист не смог округлить координаты, не мог определить отправную точку для построения границ, не смог применить методику определения местоположения границ земельного участка в соответствии с государственным актом на землю и картометрическими материалами. Специалистом ООО «ЭПБ «Столица» были выявлены нарушения и предложены варианты определения смежной границы. Рецензия была приобщена к материалам дела, суд назначил повторную судебную экспертизу. При повторной судебной экспертизе выводы нашего специалиста подтвердились.
Пример №3
Ошибки эксперта при выборе методики для проведения экспертного исследования
Суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу в споре физического лица с исполнительным комитетом муниципального образования о взыскании компенсации за повреждение жилого дома, которое было получено в результате повышенного уровня вибрации при строительстве новой дороги в непосредственной близости к этому строению. Выводы судебного эксперта были не в пользу истца. Истец обратился за проведением рецензии и экспертизой гражданского дела. В результате этих работ специалистами ООО «ЭПБ «Столица» было подготовлено рецензионное заключение, которое было приобщено в материалы дела. Суд не назначил по делу повторной экспертизы. Суд вынес решение не в пользу истца. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда первой инстанции в силе. Истец обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. Вынесенные решения судов всех трех инстанций по данному делу были отменены. В обосновании суд указал , что суды не обратили внимание на имеющееся в деле доказательство -рецензию, выполненную специалистами ООО «ЭПБ « Столица», которые пришли к выводам, обратным проверенному по делу экспертному исследованию. Что были выявлены нарушения, которые привели к ошибочным суждениям. Указал на необходимость проведения повторной судебной экспертизы. Дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
Наши контакты:
+7 (906) 320 - 90 - 60elbcapital@yandex.ruОфис: Казань, ул. Шуртыгина, дом 3, рф 21
Проверим вашу экспертизу на ошибки, нарушения методики
и несоответствие требованиям закона.
Объясним простыми словами, насколько заключение можно оспорить и есть ли реальные шансы повлиять на решение суда.
Виды экспертиз
Заключение (рецензия) направляется заказчику в бумажном сброшюрованном и прошитом виде, скрепленным печатью и подписью экспертов. Копия заключения в PDF отправляется на электронную почту заказчика для дальнейшей работы юриста-представителя.
Рецензия на землеустроительную экспертизу
Анализ материалов дела и экспертногозаключения, подлежащего рецензированию
В случае необходимости, выезд на местополевых работ и координированиеспорных объектов
Составление мотивированного заключенияс указанием нарушений,допущенных судебнымиэкспертами, способы их устранения,обоснование недопустимости учета в качестведоказательства в суде рецензируемого экспертного заключения
В случае необходимости оказаниеконсультационной помощи представителю заказчика для формирования письменнойпозиции в суде, составление вопросовк эксперту как способа защиты своейправовой позиции
Строительно-техническая экспертиза
Ознакомление с материалами дела и судебнымэкспертным заключением,подлежащим рецензированию
Составление рецензии в виде отдельногозаключения, в случае необходимости,выездна место проведения судебной экспертизы,проведение дополнительных осмотров
Оказании консультаций представителю заказчика, составление вопросовк эксперту для подготовки представителя заказчика к допросусудебного эксперта по его заключению
Примеры рабочих кейсов
Пример №1
Ошибки эксперта при определении правил применения погрешности
Суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, результат которой не устроил истца в части разработанной схемы расположения границ земельного участка. Истец обратился к нам за консультацией. Изучив заключение эксперта мы установили, что полевые работы были проведены с грубейшими нарушениями. Объект осмотра находился в сосновом лесу, где не может работать стандартное геодезическое оборудование, должен был быть использован тахиометр. Каталог координат был определен неверно. Кроме того, эксперт неверно определил место положение обследуемой территории и применил погрешность определения точности координат как для населенного пункта. Когда как обследуемый участок находится в зоне лесного фонда , а значит и коэффициент погрешности должен был быть применен соответствующий. При последующем изучении материалов дела были выявлены иные нарушения. Эксперт не учла имеющиеся документы в материалах дела, что в совокупности привело к ошибочному заключению. На основании рецензии, подготовленной специалистами ООО «ЭПБ « Столица» юрист составил грамотное ходатайство и отменил результаты судебной экспертизы. Дело было направлено на повторную судебную экспертизу.
Пример №2
Ошибки эксперта, свидетельствующие о недостатке образования и опыта экспертной работы
Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой нужно было определить смежную границу между двумя участками. Судебный эксперт разработала каталог координат смежной границы, при его проверке у кадастрового инженера выяснилось, что предложенный каталог координат не соответствует требованиям Управления Росреестра, а про построении границы выявлено , что она пересекает строение. Сторона обратилась за рецензией. При изучении заключения судебного эксперта выявлено, что экспертиза выполнена не кадастровым инженером. Без специального образования и без квалификационного аттестата. Указанные сертификаты -как допуск к проведению такого рода экспертиз при проверке оказались поддельными. Кроме того, не имея специальных познаний в области землеустройства , специалист не смог округлить координаты, не мог определить отправную точку для построения границ, не смог применить методику определения местоположения границ земельного участка в соответствии с государственным актом на землю и картометрическими материалами. Специалистом ООО «ЭПБ «Столица» были выявлены нарушения и предложены варианты определения смежной границы. Рецензия была приобщена к материалам дела, суд назначил повторную судебную экспертизу. При повторной судебной экспертизе выводы нашего специалиста подтвердились.
Пример №3
Ошибки эксперта при выборе методики для проведения экспертного исследования
Суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу в споре физического лица с исполнительным комитетом муниципального образования о взыскании компенсации за повреждение жилого дома, которое было получено в результате повышенного уровня вибрации при строительстве новой дороги в непосредственной близости к этому строению. Выводы судебного эксперта были не в пользу истца. Истец обратился за проведением рецензии и экспертизой гражданского дела. В результате этих работ специалистами ООО «ЭПБ «Столица» было подготовлено рецензионное заключение, которое было приобщено в материалы дела. Суд не назначил по делу повторной экспертизы. Суд вынес решение не в пользу истца. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда первой инстанции в силе. Истец обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. Вынесенные решения судов всех трех инстанций по данному делу были отменены. В обосновании суд указал , что суды не обратили внимание на имеющееся в деле доказательство -рецензию, выполненную специалистами ООО «ЭПБ « Столица», которые пришли к выводам, обратным проверенному по делу экспертному исследованию. Что были выявлены нарушения, которые привели к ошибочным суждениям. Указал на необходимость проведения повторной судебной экспертизы. Дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
Наши контакты:
+7 (906) 320 - 90 - 60elbcapital@yandex.ruОфис: Казань, ул. Шуртыгина, дом 3, рф 21
Главная
Виды экспертиз
Рабочие кейсы
Наши контакты
Проверим вашу экспертизу на ошибки, нарушения методики
и несоответствие требованиям закона.
Объясним простыми словами, насколько заключение можно оспорить и есть ли реальные шансы повлиять на решение суда.
Виды экспертиз
Заключение (рецензия) направляется заказчику в бумажном сброшюрованном и прошитом виде, скрепленным печатью и подписью экспертов. Копия заключения в PDF отправляется на электронную почту заказчика для дальнейшей работы юриста-представителя.
Рецензия на землеустроительную экспертизу
Анализ материалов дела и экспертного заключения, подлежащего рецензированию
В случае необходимости, выезд на место полевых работ и координированиеспорных объектов
Составление мотивированного заключения с указанием нарушений,допущенных судебными экспертами, способы их устранения, обоснованиенедопустимости учета в качестве доказательства в суде рецензируемого экспертного заключения
В случае необходимости оказание консультационной помощи представителю заказчика для формирования письменной позиции в суде, составление вопросовк эксперту как способа защиты своей правовой позиции
Строительно-техническая экспертиза
Ознакомление с материалами дела и судебным экспертным заключением,подлежащим рецензированию
Составление рецензии в виде отдельного заключения, в случае необходимости,выезд на место проведения судебной экспертизы, проведение дополнительныхосмотров
Оказании консультаций представителю заказчика, составление вопросовк эксперту для подготовки представителя заказчика к допросусудебного эксперта по его заключению
Примеры рабочих кейсов
Пример №1
Ошибки эксперта при определении правил применения погрешности
Суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, результат которой не устроил истца в части разработанной схемы расположения границ земельного участка. Истец обратился к нам за консультацией. Изучив заключение эксперта мы установили, что полевые работы были проведены с грубейшими нарушениями. Объект осмотра находился в сосновом лесу, где не может работать стандартное геодезическое оборудование, должен был быть использован тахиометр. Каталог координат был определен неверно. Кроме того, эксперт неверно определил место положение обследуемой территории и применил погрешность определения точности координат как для населенного пункта. Когда как обследуемый участок находится в зоне лесного фонда , а значит и коэффициент погрешности должен был быть применен соответствующий. При последующем изучении материалов дела были выявлены иные нарушения. Эксперт не учла имеющиеся документы в материалах дела, что в совокупности привело к ошибочному заключению. На основании рецензии, подготовленной специалистами ООО «ЭПБ « Столица» юрист составил грамотное ходатайство и отменил результаты судебной экспертизы. Дело было направлено на повторную судебную экспертизу.
Пример №2
Ошибки эксперта, свидетельствующие о недостатке образования и опыта экспертной работы
Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой нужно было определить смежную границу между двумя участками. Судебный эксперт разработала каталог координат смежной границы, при его проверке у кадастрового инженера выяснилось, что предложенный каталог координат не соответствует требованиям Управления Росреестра, а про построении границы выявлено , что она пересекает строение. Сторона обратилась за рецензией. При изучении заключения судебного эксперта выявлено, что экспертиза выполнена не кадастровым инженером. Без специального образования и без квалификационного аттестата. Указанные сертификаты -как допуск к проведению такого рода экспертиз при проверке оказались поддельными. Кроме того, не имея специальных познаний в области землеустройства , специалист не смог округлить координаты, не мог определить отправную точку для построения границ, не смог применить методику определения местоположения границ земельного участка в соответствии с государственным актом на землю и картометрическими материалами. Специалистом ООО «ЭПБ «Столица» были выявлены нарушения и предложены варианты определения смежной границы. Рецензия была приобщена к материалам дела, суд назначил повторную судебную экспертизу. При повторной судебной экспертизе выводы нашего специалиста подтвердились.
Пример №3
Ошибки эксперта при выборе методики для проведения экспертного исследования
Суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу в споре физического лица с исполнительным комитетом муниципального образования о взыскании компенсации за повреждение жилого дома, которое было получено в результате повышенного уровня вибрации при строительстве новой дороги в непосредственной близости к этому строению. Выводы судебного эксперта были не в пользу истца. Истец обратился за проведением рецензии и экспертизой гражданского дела. В результате этих работ специалистами ООО «ЭПБ «Столица» было подготовлено рецензионное заключение, которое было приобщено в материалы дела. Суд не назначил по делу повторной экспертизы. Суд вынес решение не в пользу истца. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда первой инстанции в силе. Истец обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. Вынесенные решения судов всех трех инстанций по данному делу были отменены. В обосновании суд указал , что суды не обратили внимание на имеющееся в деле доказательство -рецензию, выполненную специалистами ООО «ЭПБ « Столица», которые пришли к выводам, обратным проверенному по делу экспертному исследованию. Что были выявлены нарушения, которые привели к ошибочным суждениям. Указал на необходимость проведения повторной судебной экспертизы. Дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
Наши контакты:
+7 (906) 320 - 90 - 60elbcapital@yandex.ruОфис: Казань, ул. Шуртыгина, дом 3, рф 21